Construir uma carteira simples

Quem começa a investir cai muitas vezes na mesma tentação: achar que uma carteira "profissional" precisa de parecer complicada — vários setores, várias geografias escolhidas ativamente, uma posição em ouro, outra em imobiliário, talvez um pouco de obrigações de mercados emergentes. Os dados reais de investidores individuais apontam na direção contrária: entre 66.465 famílias com conta numa corretora americana (a plataforma onde se compram e vendem ações e ETF) de 1991 a 1996, as que mais negociaram ficaram-se por um retorno anual de 11,4%, enquanto o mercado de ações americano rendeu 17,9% ao ano no mesmo período (Barber e Odean, 2000, o estudo analisado em negociar demais custa dinheiro). Repara na distância entre os dois números, não no tamanho deles: seis anos de bolsa americana não são uma expectativa de retorno. O que esse estudo mediu foi quanto as pessoas mexeram na carteira, não quantos produtos tinham lá dentro — mas aponta para o mesmo sítio: uma carteira simples, com poucos produtos amplamente diversificados e mantida sem grandes alterações durante muitos anos, dá muito menos ocasiões de errar do que uma carteira sofisticada. Este guia mostra-te como construir essa carteira simples — e porque é que "simples" não é sinónimo de "menos rigoroso".

Porque é que "aborrecido e diversificado" joga a teu favor

Há três razões distintas, que se reforçam umas às outras. A primeira é matemática: uma carteira amplamente diversificada dilui o risco específico de cada empresa, sem eliminar o retorno esperado do mercado como um todo — não tens de adivinhar qual será a próxima empresa vencedora, porque és dono de uma fatia de milhares delas, na proporção do seu valor em bolsa. O que a diversificação não dilui é a concentração do próprio mercado: em 31 de agosto de 2026, no FTSE All-World (o índice mundial de ações seguido pelo ETF de ações do exemplo mais abaixo), os Estados Unidos valiam 61,71% do índice, a tecnologia 34,09% e os dez maiores títulos 23,73% — um índice muito menos concentrado do que o mercado português, como se vê mais abaixo, mas longe de um risco repartido por igual. A segunda é comportamental: quanto mais produtos e mais decisões ativas uma carteira exige, mais oportunidades existem para intervires no pior momento possível — vender em pânico, perseguir o que subiu recentemente, ou simplesmente esqueceres-te de rever uma posição durante anos. A terceira é de custo: cada produto adicional tem os seus próprios encargos de gestão, a sua própria diferença entre o preço de compra e o de venda (o spread) e a sua própria complexidade fiscal para acompanhares — custos que se somam ano após ano e que corroem o resultado ao longo de décadas. É o efeito do TER (o custo anual que o fundo cobra, em percentagem do que lá tens), explicado ao pormenor em ETF do zero.

O único eixo que precisas mesmo de decidir bem: ações vs. obrigações

Antes de escolheres um único produto concreto, a decisão que mais influencia o resultado final da tua carteira não é "qual ETF de ações escolher" — é "que proporção do meu dinheiro fica em ações e que proporção fica em obrigações (ou equivalentes de curto prazo, mais estáveis)?" Esta proporção chama-se alocação de ativos. Se olhares para os altos e baixos de uma carteira ano após ano, é ela que explica a maior parte deles: Ibbotson e Kaplan (2000, Financial Analysts Journal 56(1)) encontraram cerca de 90% da variabilidade dos resultados de um fundo ao longo do tempo explicada pela alocação de ativos — e cerca de 40% das diferenças quando se comparam fundos diferentes entre si. Um estudo de 2010, com o próprio Ibbotson entre os autores (Xiong, Ibbotson, Idzorek e Chen, Financial Analysts Journal 66(2)), acrescentou uma ressalva: os 90% medidos ao longo do tempo incluem o movimento geral do mercado, comum a qualquer carteira investida, e, retirado esse movimento, a alocação e a gestão ativa (as escolhas de cada gestor dentro de cada tipo de ativo) pesam o mesmo nas diferenças de resultado entre fundos do mesmo tipo. Numa carteira de ETF que seguem índices, como a deste guia, essa gestão ativa praticamente não entra: entre dois ETF de ações globais que seguem índices quase iguais, a diferença que consegues criar é de umas décimas de ponto por ano; entre uma carteira 40% ações e uma 90% ações, é outra carteira.

Dois fatores decidem esta proporção: o teu horizonte temporal (quanto tempo falta até precisares mesmo deste dinheiro) e a tua capacidade real de tolerar quedas — não a que gostarias de ter em teoria, mas a que efetivamente tens quando o valor da tua carteira cai 30% num ecrã à tua frente. Um horizonte longo permite recuperar de quedas que, num horizonte curto, seriam devastadoras; mas mesmo com um horizonte longo, uma pessoa que vende em pânico na primeira queda séria nunca chega a beneficiar desse horizonte na prática.

Três carteiras-modelo, para três perfis diferentes

Não existe uma alocação "cientificamente correta" universal — existem alocações razoáveis para perfis diferentes. As três carteiras abaixo são pontos de partida deliberadamente simples, cada uma com apenas dois blocos: um ETF de ações globais (o tipo mais amplo e diversificado, explicado no guia ETF do zero) e um ETF de obrigações. Não são recomendações personalizadas — são âncoras para pensares na tua própria situação.

Cada uma destas carteiras pode ser construída, na prática, com apenas dois produtos: um ETF que replica um índice de ações globalmente diversificado (por exemplo, um índice tipo FTSE All-World, que junta mercados desenvolvidos e emergentes, ou um índice tipo MSCI World, só de mercados desenvolvidos — 1.280 empresas de 23 países, em 31 de agosto de 2026) e um ETF de obrigações globais ou europeias, de qualidade de crédito elevada (emitidas por Estados e empresas com baixo risco de falharem pagamentos). A diferença entre os dois tipos de índice conta: os mercados emergentes (economias de crescimento mais rápido e mais arriscadas do que as dos mercados desenvolvidos, mais maduras, como os EUA ou a Europa Ocidental) valiam cerca de 10% do FTSE All-World em 31 de agosto de 2026, na classificação da FTSE, e um índice só de mercados desenvolvidos deixa-os de fora. Antes de escolheres o produto concreto, confirma três coisas: o TER (o custo anual do fundo), o domicílio (o país onde o fundo está registado, que determina sobretudo o imposto retido sobre os dividendos — a parte do lucro que as empresas distribuem aos acionistas — antes de chegarem ao fundo e, em regra, não o imposto que pagas cá) e se é de acumulação (reinveste os dividendos automaticamente) ou de distribuição (paga-os a ti). O guia ETF do zero cobre esse processo de seleção passo a passo.

Estes dois nomes servem para tornares o conceito concreto, não como recomendação de compra de nenhum produto específico — existem várias gestoras (Vanguard, iShares, Amundi, Xtrackers, entre outras) a oferecer exposições equivalentes, com TER e características ligeiramente diferentes. Confirma sempre o TER exato, o ISIN (o código único que identifica o produto exato — há fundos com nomes quase iguais e ISIN diferentes) e o documento de informação fundamental (KID) do fundo concreto que vais comprar antes de decidires, seguindo o processo do guia ETF do zero — estes valores mudam ao longo do tempo e variam por gestora.

Repara numa diferença entre os dois blocos deste exemplo: o ETF de obrigações neutraliza o câmbio (é a versão do fundo com cobertura em euros), e o de ações não. Num índice mundial, a exposição a outras moedas vem com o próprio índice — mais de 90% do FTSE All-World são empresas de países fora da zona euro, na classificação da FTSE (dados de 31 de agosto de 2026) —, pelo que, num ETF de ações sem cobertura cambial como o deste exemplo, o valor em euros da parte de ações também se move com as moedas. E a moeda em que compras o ETF não muda isto: o que conta é a moeda das empresas que ele tem lá dentro, como se explica em ETF do zero. Na parte de ações, essa oscilação vem no mesmo pacote que a diversificação geográfica; na parte de obrigações, cuja função é amortecer, deixar o câmbio sem cobertura acrescentaria precisamente a oscilação que se queria evitar — daí a cobertura cambial ser comum neste bloco e não no outro.

Porque um ETF de ações "globais" já é mais diversificado do que parece

Um erro comum de quem começa é achar que precisa de comprar separadamente um ETF de ações americanas, outro de ações europeias, outro de mercados emergentes, e talvez um quarto de uma região específica que "está na moda" — para "ter tudo coberto". Um único ETF que segue um índice mundial amplo (como o FTSE All-World, que cobre mercados desenvolvidos e emergentes) já te dá milhares de empresas em dezenas de países — o índice tinha 4.264 empresas de 48 mercados em 31 de agosto de 2026, e o ETF da Vanguard do exemplo acima, que investe numa amostra representativa do índice, detinha 3.784 ações diferentes na mesma data —, ponderadas pelo seu valor em bolsa (a capitalização bolsista). Adicionar mais ETF regionais a este já não aumenta a diversificação de forma relevante — na melhor das hipóteses, redistribui pesos que já estavam lá; na pior, cria sobreposição sem que percebas — o problema da sobreposição escondida entre ETF parecidos, tratado em ETF do zero.

Porque uma segunda posição em obrigações — não em mais ações — costuma ser a próxima decisão certa

Se já tens um ETF de ações globais amplo, a próxima decisão mais valiosa raramente é "que segundo ETF de ações escolher" — é decidir que fatia da carteira deve estar em obrigações, para amortecer a volatilidade (as oscilações de preço) até um nível que consigas mesmo suportar sem vender em pânico. As obrigações não existem na carteira para maximizar o retorno — existem para a carteira ser suportável ao ponto de a conseguires manter durante uma crise. Uma carteira 100% ações com um retorno esperado mais alto, mas que te leva a vender tudo na primeira queda de 35%, tem, na prática, um resultado pior do que uma carteira 70/30 com um retorno esperado ligeiramente inferior, mas que consegues manter do início ao fim.

Reequilibrar — o que é, e porque não precisa de ser frequente

Ao longo do tempo, se as ações subirem mais do que as obrigações (ou vice-versa), a proporção real da tua carteira afasta-se da alocação-alvo que definiste — uma carteira que começou 70/30 pode, ao fim de alguns anos de bom desempenho das ações, estar 80/20 sem teres feito nada. Reequilibrar significa ajustar as posições de volta à proporção-alvo, normalmente vendendo uma pequena parte do que subiu mais e comprando um pouco mais do que subiu menos (ou, de forma mais simples e fiscalmente mais eficiente, direcionando novos reforços para o ativo que ficou abaixo do alvo, em vez de vender o que subiu).

Não precisas de reequilibrar todos os meses, nem sequer todos os trimestres — reequilibrar com demasiada frequência não melhora o resultado de forma consistente (a análise da Vanguard sobre reequilíbrio, feita sobre séries de 1926 a 2018, não encontrou nenhuma frequência nem nenhum limiar que se destaque dos outros de forma consistente — o que encontrou foi que qualquer regra razoável controla o risco melhor do que não reequilibrar; a regra dos 5 pontos percentuais que se segue é uma convenção prática, e não um número que a investigação prove ser o ideal), e ainda acrescenta custos de transação e, nalguns casos, obriga-te a pagar imposto sobre o ganho que acabaste de realizar sem necessidade. Nas séries desse estudo, uma carteira 60/40 nunca reequilibrada até rendeu um pouco mais (8,74% ao ano, contra 8,19% a 8,39% com as várias regras, depois dos impostos que o estudo simula), mas oscilou mais e passou o período, em média, com 85% em ações em vez de 60%: reequilibrar serve para manteres o risco que escolheste, não para renderes mais. Uma cadência simples: reequilibra uma vez por ano, numa data fixa (por exemplo, no teu aniversário ou no início do ano civil), ou sempre que uma posição se desviar mais de 5 pontos percentuais da alocação-alvo (se o alvo é 70% em ações, reequilibras quando passarem de 75% ou descerem abaixo de 65%) — o que ocorrer primeiro.

Os erros de complicar a carteira a mais

O viés do mercado doméstico — porque não só PSI ou só ações portuguesas

A tentação de encher a carteira de empresas do país onde vivemos, muito acima do que elas valem em bolsa, tem nome próprio em inglês: home bias. Portugal entrava no índice FTSE All-World com cinco empresas e 0,04% do índice, em 31 de agosto de 2026. E o próprio mercado português é concentrado: em 31 de março de 2026, as dez maiores empresas do PSI (o indicador mais usado da bolsa portuguesa) valiam 91% do índice, repartidas por oito setores, na classificação da Euronext: eletricidade, energia, banca, retalho, serviços de tecnologia, comunicações, papel e transporte. Investir uma fatia grande da tua carteira só aí deixa-te dependente de uma dezena de empresas e elimina a proteção que a diversificação geográfica te daria se a economia portuguesa especificamente atravessar um período difícil. Um ETF de ações globais já inclui, na proporção do seu valor em bolsa, as poucas empresas portuguesas que fazem parte de índices mundiais — não precisas de uma posição dedicada extra só por seres português. E se já tens casa própria ou um negócio ligado à economia portuguesa, o argumento aponta no sentido contrário: já tens exposição a Portugal a mais, fora da carteira, e o que a carteira deve fazer é equilibrá-la com diversificação lá fora, não reforçá-la.

Baixar o risco à medida que o objetivo se aproxima

Uma alocação-alvo não precisa de ser fixa para sempre. Faz sentido, sobretudo quando a carteira serve um objetivo com uma data mais ou menos definida (a reforma, a entrada de uma casa, a educação de um filho), ir reduzindo gradualmente o peso das ações e aumentando o das obrigações à medida que essa data se aproxima — uma trajetória a que em inglês se chama glide path. A lógica é simples: uma queda de mercado forte, dez anos antes de precisares do dinheiro, tem tempo de sobra para recuperar; a mesma queda, um ano antes de precisares de levantar o valor todo, pode não ter esse tempo, e pode forçar-te a vender exatamente no pior momento.

Isto é especialmente importante se estiveres a contar com a carteira para complementar a pensão pública (ver quanto vais receber de pensão): se a usas para cobrir a diferença entre a pensão e o rendimento de que vais precisar, a fase de transição para a reforma é precisamente onde essa trajetória mais importa — não queres estar 100% em ações no ano em que decides começar a viver do teu património.

Quando três produtos fazem mais sentido do que dois

Nem toda a complexidade adicional é decorativa. Há situações concretas em que uma terceira posição acrescenta algo real: separar ações de mercados desenvolvidos de ações de mercados emergentes, se quiseres controlar ativamente o peso relativo entre eles (em vez de aceitares o peso automático que um índice mundial já atribui); adicionar obrigações indexadas à inflação (cujo valor acompanha a subida dos preços), se a proteção específica contra inflação inesperada for uma preocupação concreta para o teu caso; ou manter uma pequena fatia separada da carteira principal para ações individuais, se escolheres conscientemente dedicar-lhe uma parte menor do património, depois de teres a base diversificada a funcionar (ver como analisar uma ação, um guia em PDF que recebes por email). A distinção que importa: cada produto adicional deve responder a uma decisão explícita, nunca a uma sensação difusa de que "mais deve ser melhor".

E se o ETF ou a corretora falharem?

Um ETF de replicação física detém títulos reais — todos os do índice ou uma amostra representativa deles, como o ETF de ações do exemplo acima —, em vez de obter a exposição ao índice por contrato com um banco (uma classe com cobertura cambial, como a do ETF de obrigações do exemplo, pode ainda usar contratos para neutralizar a moeda). A gestora pode decidir encerrá-lo; nesse caso, os ativos são vendidos e o valor é entregue aos investidores, e o ganho que daí resultar é tributado como mais-valia (art. 10.º, n.º 1, alínea b), do Código do IRS, que inclui a liquidação de fundos de investimento). Um ETF sintético, que obtém a exposição ao índice por contrato com um banco, tem riscos próprios, explicados em ETF do zero. A corretora é outra coisa: se falhar, o que conta é os teus títulos estarem guardados à parte dos bens da própria corretora (a chamada segregação) e o sistema de indemnização aos investidores que a cobre — em Portugal e em setembro de 2026, o Sistema de Indemnização aos Investidores cobre até 25.000€ por investidor e por intermediário financeiro participante (a corretora ou o banco que faça parte do sistema), independentemente do número de contas (Decreto-Lei n.º 222/99, art. 10.º), e serve para o caso de a corretora, por incapacidade financeira, não conseguir devolver os títulos ou o dinheiro que lhe confiaste, e não para perdas de mercado; numa corretora sediada noutro país da União Europeia aplica-se, em regra, o sistema desse país, com limites próprios. A secção sobre este tema do guia ETF do zero e o guia quanto custa mesmo a tua corretora explicam as diferenças.

Custos totais — o TER não é o único número que conta

Uma carteira simples de dois ETF amplamente diversificados e de baixo custo tende, por definição, a ter custos totais de gestão muito baixos — TER na ordem de poucas décimas de ponto percentual ao ano, consoante os produtos concretos escolhidos. Mas o custo total de possuir uma carteira não se resume ao TER: a comissão de corretora em cada compra, o spread entre compra e venda, e eventuais custos de câmbio (se o ETF ou a tua conta estiverem numa moeda diferente da tua) também pesam. Para uma carteira simples com poucas transações por ano (os reforços regulares e um reequilíbrio anual), estes custos adicionais tendem a ser pequenos — mas confirma-os sempre antes de escolheres a corretora, como se explica em quanto custa mesmo a tua corretora.

Um plano de ação, do zero até à manutenção

1. Define o teu horizonte real (quando vais mesmo precisar deste dinheiro) e sê honesto sobre a tua tolerância real a quedas — não a tolerância que gostarias de ter.
2. Escolhe uma das três alocações-modelo (ou uma intermédia) como ponto de partida, ajustando conforme a tua situação concreta.
3. Escolhe um ETF de ações globalmente diversificado e um ETF de obrigações, seguindo o processo de seleção do guia ETF do zero — confirma índice, TER, domicílio, se é de acumulação (Acc) ou de distribuição (Dist) e ISIN antes de comprares.
4. Decide entre investir uma quantia inicial de uma vez ou faseada, se aplicável ao teu caso — ver investir tudo de uma vez ou aos poucos.
5. Configura reforços automáticos regulares para manteres o hábito sem depender de decisão manual todos os meses.
6. Define uma cadência de reequilíbrio fixa (anual, ou por desvio de 5 pontos percentuais) e escreve-a nalgum sítio que consultes — não confies na memória.
7. Revê a alocação apenas quando o teu horizonte ou situação de vida mudarem de forma relevante — nunca em reação direta a uma subida ou queda de mercado.

Checklist final antes de considerares a tua carteira "montada"

• Sabes explicar, em duas frases, porque escolheste esta alocação específica entre ações e obrigações?
• Confirmaste que os teus ETF não se sobrepõem de forma significativa entre si?
• Sabes o índice exato, o TER, o domicílio e se é de acumulação ou de distribuição de cada produto que tens?
• Tens uma cadência de reequilíbrio definida, por escrito, antes de precisares dela?
• Cada produto extra que tens (para lá dos dois ou três principais) responde a uma razão concreta, não a uma sensação vaga?
• Tens reforços automáticos configurados, para não dependeres de decisão manual repetida?
• Sabes distinguir esta carteira de longo prazo do dinheiro de curto-médio prazo, que pertence a outro tipo de produto?

Perguntas frequentes

Quantos ETF preciso mesmo de ter? Dois costumam bastar: um de ações globais e um de obrigações. Três produtos só fazem sentido em casos específicos, como quereres uma parte de ações em separado, e cada produto adicional traz mais custos e mais decisões.

Que percentagem em obrigações para o meu prazo? Depende do prazo e da tolerância a quedas: o guia dá três perfis, conservador (40% em ações e 60% em obrigações), moderado (70% e 30%) e agressivo (90-100% em ações), e sugere baixar o risco à medida que o objetivo se aproxima.

Tenho de vender para reequilibrar a carteira? Não necessariamente. Numa fase de construção de património, podes reequilibrar com dinheiro novo, direcionando os próximos reforços para a parte que ficou abaixo do alvo, sem vender nada.

De quanto em quanto tempo reequilibro? Uma vez por ano, numa data fixa, ou quando uma posição se desviar mais de 5 pontos percentuais da alocação-alvo, o que ocorrer primeiro. Reequilibrar com mais frequência não melhora o resultado de forma consistente.

Preciso de um ETF só de Portugal ou da Europa? Não. Um ETF de ações globais já inclui, na proporção do seu valor em bolsa, as empresas portuguesas e europeias que fazem parte dos índices mundiais: no FTSE All-World, Portugal entrava com cinco empresas e 0,04% do índice em 31 de agosto de 2026.

Pago imposto ao reequilibrar? Se venderes com lucro, em regra sim: 28% sobre o saldo do ano entre mais-valias e menos-valias (os ganhos menos as perdas das vendas feitas nesse ano). Podes optar por englobar esse saldo, ou seja, somá-lo aos teus outros rendimentos, e o englobamento é obrigatório se os títulos vendidos tiverem menos de 365 dias e o teu rendimento coletável, contando com esse saldo, for igual ou superior ao valor do último escalão do IRS (art. 72.º, n.os 13 e 14, do Código do IRS). Nas ações admitidas à negociação (como as de empresas cotadas em bolsa) e em ETF como os deste guia, fica excluído de tributação 10% do rendimento se os títulos vendidos tiverem sido detidos por um período superior a 2 anos e inferior a 5, 20% se for igual ou superior a 5 e inferior a 8, e 30% se for igual ou superior a 8 (art. 43.º, n.º 5, do Código do IRS). Reequilibrar com dinheiro novo não gera IRS sobre mais-valias, porque não há venda.

Fontes e referências

Consultadas em setembro de 2026. As ligações, quando existem, apontam para a versão em vigor à data; confirma sempre a versão mais recente antes de decidires.

• Autoridade Tributária — Código do IRS, art. 72.º, n.º 1, alínea c) (28% sobre o saldo positivo entre mais-valias e menos-valias, redação da Lei n.º 24-D/2022), n.º 13 (opção pelo englobamento, redação da Lei n.º 21/2023) e n.º 14 (englobamento obrigatório do saldo de ativos detidos há menos de 365 dias, quando o rendimento coletável, incluindo esse saldo, é igual ou superior ao valor do último escalão, redação da Lei n.º 12/2022) (Portal das Finanças)
• Autoridade Tributária — Código do IRS, art. 43.º, n.º 5 (exclusão de 10%, 20% ou 30% do rendimento consoante o período de detenção, para valores mobiliários admitidos à negociação e partes de organismos de investimento coletivo abertos; redação da Lei n.º 31/2024), n.º 8, alínea d) (consideram-se vendidos primeiro os valores mobiliários adquiridos há mais tempo; redação da Lei n.º 12/2022, com o número renumerado pela Lei n.º 31/2024) e n.º 9 (com títulos depositados em mais do que uma instituição, a regra aplica-se a cada uma) (Portal das Finanças)
• Autoridade Tributária — Código do IRS, art. 68.º, n.º 1 (tabela de escalões; o último escalão começa acima de 86.634€ de rendimento coletável), redação da Lei n.º 73-A/2025 (Portal das Finanças)
• Autoridade Tributária — Código do IRS, art. 68.º-A (taxa adicional de solidariedade sobre o rendimento coletável acima de 80.000€), redação da Lei n.º 7-A/2016 (Portal das Finanças)
• Autoridade Tributária — Código do IRS, art. 10.º, n.º 1, alínea b), subalínea 5) (o resgate de unidades de participação e a liquidação de fundos de investimento geram mais-valias) (Portal das Finanças)
• Autoridade Tributária — Código do IRS, art. 22.º, n.º 1 (o rendimento coletável é o que resulta dos rendimentos do ano depois das deduções e abatimentos previstos no código) e art. 78.º, n.º 1 (as deduções de despesas como as de saúde e de educação fazem-se à coleta, isto é, ao imposto) (Portal das Finanças, art. 22.º; art. 78.º)
• Autoridade Tributária — Tabela Geral do Imposto do Selo, verba 17.3.4 (4% sobre outras comissões e contraprestações por serviços financeiros, calculado sobre o valor cobrado), redação da Lei n.º 7-A/2016 (Portal das Finanças), e Código do Imposto do Selo, art. 4.º, n.º 2, alínea c) (comissões cobradas por instituições de crédito ou sociedades financeiras sediadas no estrangeiro a entidades domiciliadas em Portugal) (Portal das Finanças)
• Decreto-Lei n.º 222/99, de 22 de junho, art. 3.º, n.º 1 (o Sistema cobre os créditos que a entidade participante, por incapacidade financeira, não consiga reembolsar ou restituir) e art. 10.º, n.os 1 e 3 — Sistema de Indemnização aos Investidores: limite de 25.000€ por investidor, considerados os créditos sobre a mesma entidade participante, independentemente do número de contas
• Euronext — ficha do índice PSI, dados de 31 de março de 2026: as dez maiores empresas valiam 90,99% do índice, repartidas por oito setores (Euronext Lisboa)
• FTSE Russell — ficha do índice FTSE All-World, dados de 31 de agosto de 2026: 4.264 empresas de 48 mercados, com Portugal a pesar 0,04% e a entrar com cinco empresas; os países da zona euro somam 7,5% do índice (92,5% fora da zona euro); os Estados Unidos pesam 61,71%, a tecnologia 34,09%, os dez maiores títulos 23,73% (a Alphabet entra com duas classes de ações) e os mercados emergentes, na classificação da FTSE, cerca de 10% (FTSE Russell)
• MSCI — ficha do índice MSCI World (USD), dados de 31 de agosto de 2026: 1.280 empresas de 23 mercados desenvolvidos; na mesma ficha, a queda máxima do MSCI ACWI foi de 58,06%, entre 31 de outubro de 2007 e 9 de março de 2009 (MSCI)
• Vanguard — FTSE All-World UCITS ETF (USD) Accumulating, ISIN IE00BK5BQT80: custo anual de 0,14%, domicílio na Irlanda e replicação física por amostra representativa do índice (3.784 ações em 31 de agosto de 2026), dados de setembro de 2026 (página do fundo)
• Vanguard — Global Aggregate Bond UCITS ETF EUR Hedged Accumulating, ISIN IE00BG47KH54: custo anual de 0,08% e domicílio na Irlanda, dados de setembro de 2026 (página do fundo)
• Barber, B. e Odean, T. — "Trading Is Hazardous to Your Wealth: The Common Stock Investment Performance of Individual Investors", The Journal of Finance, 55(2), 2000, pp. 773-806 (editor)
• Ibbotson, R. e Kaplan, P. — "Does Asset Allocation Policy Explain 40, 90, or 100 Percent of Performance?", Financial Analysts Journal, 56(1), 2000 (CFA Institute)
• Xiong, J., Ibbotson, R., Idzorek, T. e Chen, P. — "The Equal Importance of Asset Allocation and Active Management", Financial Analysts Journal, 66(2), 2010 (CFA Institute)
• Vanguard — "Getting back on track: A guide to smart rebalancing", Financial Planning Perspectives (Jenna L. McNamee, Thomas Paradise e Maria A. Bruno), com séries de retornos de 1926 a 2018 (Figura 4: carteira 60/40 com várias regras de reequilíbrio e sem reequilíbrio)